Признаков преднамеренного банкротства не выявлено

30-01-2021, 07:56 | Общество

Элистинским городским судом рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина М. в совершении двух эпизодов мошенничества. М., являясь в одном лице учредителем и генеральным директором ООО «Бетонинвест», в период с января 2014 года по январь 2019 года, используя свои служебные полномочия, совершил хищение чужих денежных средств путем обмана в особо крупном размере.

Гражданин М., будучи осведомленным о том, что долевое участие в строительстве жилых домов пользуется большим спросом у населения, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного извлечения выгоды и преимуществ имущественного характера для себя и других лиц за счет чужого имущества, задумал совершить хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана неопределенного круга граждан под видом привлечения их в качестве инвесторов на долевой основе в строительство многоквартирных жилых домов. Во исполнение своего преступного умысла М. не позднее января 2014 года, используя предоставленные ему Уставом полномочия, будучи осведомленным в силу занимаемой должности об отсутствии достаточных собственных и оборотных средств, необходимых для возведения жилых домов, разработал преступный план, который заключался в привлечении денежных средств граждан под предлогом строительства многоквартирных жилых домов, вложение их в часть строительства указанных домов, и использование этого плана в последующем для привлечения денежных средств граждан под видом продажи квартир в строящемся жилом доме путем создания видимости строительства указанного дома с минимальным вложением в него полученных от граждан денежных средств. Оставшуюся часть этих средств М. намеревался похитить, безвозмездно обратив в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на обманное завладение денежными средствами неопределенного круга лиц, в период с февраля 2014 года по ноябрь 2015 года М., находясь в офисе ООО «Бетонинвест», располагавшемся по адресу: г.Элиста, ул. Ленина, д.329, действуя как самостоятельно, так и через работников ООО «Бетонинвест», не имея на то законных оснований, стал заключать с гражданами от имени ООО «Бетонинвест» договоры долевого участия на квартиры в строящихся домах, на основании которых привлекал от граждан денежные средства под предлогом инвестирования в строительство жилых домов №50 и №52 в 9 микрорайоне и дома № 85 на ул.Веткаловой г.Элисты, обещая в будущем предоставить гражданам в собственность жилые помещения (квартиры), пригодные для проживания.
При заключении договоров М. умышленно вводил граждан в заблуждение относительно правомерности своих действий, скрывая от граждан сведения о том, что у общества не имеется финансовой возможности исполнить обязательства в полной мере и произвести сдачу объектов в установленные сроки. Более того, полученные от граждан денежные средства М. в нарушение установленного порядка денежного оборота для юридических лиц использовал в хозяйственной деятельности ООО «Бетонинвест» на цели, не связанные со строительством указанных жилых домов, направляя их в том числе на финансирование деятельности подотчетных ему организаций.
Таким образом, под предлогом осуществления строительства трех объектов капитального строительства: «5-7-этажный 100-квартирный жилой дом (по генплану №14) в 9-м микрорайоне г.Элисты», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 9 микрорайон, д.52, и «5-7-этажный 152-квартирный жилой дом (по генплану №19) в 9-м микрорайоне г.Элисты», расположенного по адресу: г.Элиста, 9 микрорайон, д.50 и жилого дома № 85 на улице Веткаловой в г.Элисте, М., являясь генеральным директором ООО «Бетонинвест», используя свои служебные полномочия, обманным путем заключал предварительные договоры купли-продажи квартир, договоры участия в долевом строительстве в указанных строящихся домах с физическими лицами, а денежные средства на общую сумму 344346935 руб. 22 коп., полученные в нарушение требований норм Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., похитил, использовав по своему усмотрению.
По данным фактам мошенничества М. был признан виновным и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств ему было назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
Кроме того, М. органом предварительного следствия был привлечен к уголовной ответственности за совершение преднамеренного банкротства.
Однако в судебном заседании было установлено, что орган обвинения не учел, оставив без внимания и должной оценки, условия существования данного предприятия в последние годы, объективные причины, влияющие на его деятельность и ряд иных, в том числе, форс-мажорных обстоятельств, которые повлияли в отрицательную сторону на состоятельность предприятия. По мнению суда, органом предварительного следствия и государственным обвинителем не добыто и не представлено суду доказательств о преднамеренности подсудимого на банкротство Общества, совершения действий в собственных интересах либо в интересах других лиц.
Доводы обвинения о том, что М. были совершены умышленные действия, повлекшие неспособность ООО «Бетонинвест» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, с целью преднамеренного банкротства руководимого им предприятия, суд признал несостоятельными, поскольку они какими-либо документами не подтверждались, в связи с чем являлись предположительными и были опровергнуты совокупностью приведенных выше доказательств.
Вопросы, затрагивающие ответственность М. перед кредиторами по своим обязательствам, причины и условия, приведшие руководимое им предприятие к банкротству, пути оздоровления данного предприятия, по мнению суда, находятся в сфере гражданско-правового регулирования.
Таким образом, приведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод об отсутствии вины подсудимого М. в инкриминируемых ему действиях, касающихся банкротства, поскольку у него отсутствовал умысел на отчуждение имущества с целью создания преднамеренного банкротства и отсутствовали в его действиях признаки непреднамеренного банкротства, в связи с чем он был оправдан по данному эпизоду.
Приговор по данному уголовному делу не вступил в законную силу.
Юрий Илюмжинов,
судья Элистинского
городского суда РК

Видео