В исковых требованиях отказано

Сегодня, 13:07 | Общество

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Г. обратилась в суд с иском к Э. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что в период с 03.06.2022 по 29.06.2022 она передала ответчику денежные средства в качестве займа. Передача заемных денежных средств подтверждается чеками АО «ТБанк». Истец переводила денежные средства на банковскую карту ответчика. Каждую часть суммы займа ответчик обязался вернуть сразу или не позднее 5 рабочих дней с момента получения заемных денежных средств. В указанный срок сумма займа возвращена не была. Г. просила взыскать сумму займа, расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Элистинского городского суда исковые требования Г. о взыскании задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 159 Гражданского кодекса РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного суда РФ №3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что в период с 03.06.2022 по 29.06.2022 истцом были осуществлены переводы денежных средств несколькими транзакциями по карте АО «ТБанк» на определенную сумму, получателем являлся ответчик Э. Получение спорной суммы ответчиком не отрицалось.
Заявленные Г. исковые требования мотивированы тем, что данная сумма перечислена ответчику в качестве займа, письменный договор займа или расписка относительно передачи денежных средств в долг не составлялись.
Разрешая исковые требования Г., суд исходил из того, что истец не доказала факт заключения между ней и ответчиком договора займа, а представленные Г. чеки не являются договором займа и надлежащим доказательством заключения такого договора, так как данные документы, как и выписка по счету, не содержат существенных условий договора займа, основания платежа или обязательства, на основании которого переведены денежные средства, в связи с чем, учитывая заявленные исковые требования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предмет и основание иска определяет истец.
Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (пункт 5 постановления пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу истец предъявила требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, сославшись на заключение с ответчиком устного договора займа и передачу денежных средств в качестве суммы займа.
При разрешении спора суд связан указанным истцом основанием и предметом иска, которые, исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, могут быть изменены истцом в ходе судебного разбирательства.
При этом ч. 1 ст. 39 ГПК РФ запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, исключая тем самым возможность обхода установленного законом (статьи 131 и 132 ГПК РФ) порядка предъявления исков в суд.
Исходя из заявленных истцом исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлось установление того, был ли заключен между сторонами договор займа, передана ли Г. сумма займа Э., имелась ли на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчика перед истцом.
В данном случае обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований о взыскании задолженности по договору займа, доказаны не были, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ правом уточнения иска истец не воспользовалась и о взыскании неосновательного обогащения либо возврата исполненного в связи с другим обязательством не заявляла, в связи с чем у суда отсутствовали какие-либо основания для удовлетворения настоящего иска.
Анна Цакирова,
судья Элистинского городского суда

Видео